面對質疑主管部門不能 耳背
據《經濟參考報》報道，關於螺旋藻產品是否存在鉛、砷超標，一月之內，兩次抽檢，藥監局結果自己“打架”，令公眾大跌眼鏡。據瞭解，這兩份名單被媒體曝光後，引發輿論普遍關註，多傢涉事企業進京“公關”……據藥監局宣稱，之所以出現兩種不同的檢測結果，是因為兩次檢驗遵循的是不同的標準。在藥監局最新的抽檢結果 中 ，螺 旋 藻 保 健 食 品 鉛 含 量 執 行2 .0m g/kg的標準。而一個月前執行的是0 .5m g/kg的標準。在針對“檢測標準”的關鍵問題上，藥監局則這樣解釋：國傢食藥監局對藻類中鉛含量的監管標準隨劑型的變化而變化，“普通劑型”的鉛含量標準為“0 .5m g/kg”，而“片劑”等劑型因原料濃縮後易致鉛含量升高，故放寬為“2.0m g/kg”。然而，有據可查的是，由國傢認證認可監督管理委員會頒佈的《保健食品國傢標準(G B16740)》明確規定：對於重金屬鉛含量的監管標準，除“固體飲料”和“膠囊”兩種劑型適當放寬至“2 .0”外，其餘劑型一律以“0.5”作為判定標準。而同樣由國傢認監委發佈的《保健食品G M P(良好生產規范)實施指南》明確瞭“片劑“膠囊“固體飲料”分屬不同劑型。那麼，“片劑”既非“固體飲料”，亦非“膠囊”，顯然應以“0.5”作為監管標準。也就是說，藥監局第一次檢驗遵循的標準是正確和合理的，但又何來第二次的降低標準？從這一角度來看，藥監局很難逃脫“被公關”的嫌疑。一者往事歷歷，比如2010年9月，湖南省質監局就曾以“維護穩定”為由對金浩茶油苯並芘超標的檢驗結果“捂蓋子”；二者質監部門與企業之間由原來的監督者和被監督者的關系結成“貓鼠”同盟、互利互惠的事例並不鮮見。如此，藥監局為部分螺旋藻產品漂白到底有無類似貓膩，真相不可缺席。事實上，由藥監局一手導演的質檢“烏龍門”不僅關乎螺旋藻產品的質量問題，更牽涉到政府監管的公信力和公眾的知情權。如果在食品安全問題頻發，消費者缺乏安全感的時下，監管部門涉嫌被公關的問題依然不瞭瞭之，其獨立性和客觀性勢必讓人生疑。而根據現有規定，保健食品檢測機構的資質認定、檢測項目、檢驗標準和技術方法等全部由國傢食藥監局“說瞭算”。因此，能拯救它的，恐怕也隻有自己。且看藥監局如何自我漂白。
新聞來源http://news.hexun.com/2012-04-12/140306花蓮縣法院扣薪025.html
全站熱搜
留言列表
